Home Журнал «Солдат удачи» Солдат удачи №021 Зеленая команда или голубая команда?

Авторизация



Зеленая команда или голубая команда? PDF Печать E-mail
Автор: Гай Каннингхэм   
25.05.2014 18:28

 

Едва ли кому-либо из нас доводилось попадать в ситуацию, которая вынуждает занять определенную позицию и высказать свои убеждения, сознавая при этом, что решение может стоить возможности зарабатывать себе на жизнь. Специалист армии США Нью стоит именно перед таким решением, а ставки определяет суд военного трибунала. Против него объединились: Организация Объединенных Наций и, как это ни печально, армия США.

Его преступление заключается в том, что он отказывается подчиниться приказу носить головной убор и нашивку на погоне, которые свидетельствуют о принадлежности военнослужащего к войскам Организации Объединенных Наций. Головной убор представляет собой голубую кепи с эмблемой ООН. Нашивка пришивается на правый погон форменного обмундирования военнослужащих 3-й пехотной дивизии армии США. Всякий, кто служил в армии США, знает, какое важное значение придается именно этому месту на форменном обмундировании. Правый погон предназначается только для одной нашивки: эмблемы дивизии, в составе которой военнослужащий участвовал в боевых действиях.

Когда Нью сообщили о предстоящей передислокации его подразделения в Македонию для смены американского подразделения из состава контингента сил ООН, который уже осуществляет там операцию по предотвращению перемещений войск противоборствующих сторон, он заявил своему командиру роты, что не желает носить нашивку и головной убор с эмблемой ООН. Далее он предупредил, что откажется выполнить приказ передислоцироваться со своим подразделением.

Нью обосновал свое решение ссылкой на присягу, где он обязуется защищать конституцию Соединенных Штатов Америки: «Я не нахожу там никаких упоминаний об ООН. Я не вступал в ООН. Я не являюсь гражданином ООН или солдатом ООН. Я — гражданин США и американский солдат».

После того, как командир отделения, командир взвода, командир роты и командир батальона приказали Нью изменить форменное обмундирование, он в конце концов согласился следовать вместе со своим подразделением, но по-прежнему упорно отказывался надеть опознавательные знаки, свидетельствующие о принадлежности к войскам ООН. Нью должен был быть наказан по ст. 15 Дисциплинарного устава вооруженных сил США. Хотя подобное наказание не влечет за собой официальную запись о судимости, оно не решает и проблемы: Нью все также могли приказать надеть знаки различия войск ООН.

Нью выбрал иной путь: он отказался от дисциплинарного наказания по ст. 15 и предпочел предстать перед судом военного трибунала. Хотя это связано со значительно большим риском в случае, если Нью будет признан виновным в нарушении федерального законодательства (по сравнению с обычным гражданским судом), такая процедура позволяет рассчитывать на открытое слушание дела и общественный резонанс.

Если отбросить неприятности одного солдата, отказывающегося носить эмблему войск ООН, остается более серьезный вопрос: что означает нашивка ООН на погоне американского военнослужащего? Символика играет важную роль в жизни любого общества, вызывая к жизни глубоко укоренившиеся эмоции, которые отождествляются с событиями, позволяют опознать принадлежность личности и группы лиц к организации или идеологическому движению. С одной стороны, символ может служить источником объединяющей силы, а с другой — тот же символ может вызывать парализующий страх в сердцах многих людей. Хорошим примером является свастика; словарь Вебстера определяет ее как эмблему нацистской Германии и как символ антисемитизма. Флаг Соединенных Штатов Америки служит символом свободы.

Имеется ли важный символический смысл в том, что американским военнослужащим приказывают надеть головной убор и эмблему ООН? Случайно ли единственным местом для размещения эмблемы ООН на форменном обмундирован и и американского военнослужащего выбран правый погон — зарезервированный согласно наставлению о ношении военной формы для того, чтобы гордо носить эмблему дивизии, в составе которой военнослужащий участвовал в боевых действиях? Не забывайте, нашивка на правом погоне свидетельствует о том, что военнослужащий смотрел в лицо смерти на службе своему отечеству и тем самым заслужил оправданное уважение сограждан.

Группа быстрого реагирования занимается боевой подготовкой в Македонии. Спикер палаты представителей конгресса США Джингрич заметил: «Нельзя требовать от солдат, чтобы они готовились стать заложниками. Нельзя заставлять солдат разъезжать в белых автомобилях. Нельзя принуждать солдат носить голубые каски, поскольку при этом они перестают быть солдатами». Фото мастер-сержанта ВВС США Майкла Дж. Хэггерти

Остается без ответа, наконец, такой вопрос: почему специалист категории Е-4 армии США захотел привлечь внимание общественности к данной проблеме? Если реакция прямого начальства Нью выразится в заявлениях типа «Важность этого приказа никогда не приходила нам в голову», тогда можно говорить об их служебном несоответствии. Если же они признают, что понимали сущность своего приказа, тогда этот приказ являет собой очередной шаг на пути последовательного «погрома» личности американского военнослужащего.

Вполне вероятно еще одно обстоятельство. Несколько лиц из числа прямых начальников Нью вполне могли представлять себе важность отданного ими приказа, но им не хватило совести, веры и мужества открыто усомниться в его законности.

Рассмотрение дела специалиста Нью в суде военного трибунала затрагивает куда более глубокие проблемы, чем непосредственное обвинение в неповиновении приказам вышестоящего командования. Майкл Нью утверждает, что, исходя из моральных основ его страны, концепции суверенитета, которая содержится в основополагающих документах, присяги американского военнослужащего и различий между этой страной и другими, полученный им приказ является незаконным.

Фактически Нью пользуется поддержкой ряда американских конгрессменов. Сенатор Боб Доул в обращении по поводу сбора пожертвований в 1994 году писал: «Более того, нам надобно встать плечом к плечу против любых попыток демократов разоружить нашу армию, разрушить наш суверенитет и/или заставить американских солдат сражаться и умирать под командованием ООН и в форме военнослужащих ООН».

Спикер палаты представителей Ньют Джингрич в своей речи в Центре стратегических и международных исследований 9 июля 1995 года поддержал эти настроения, заявив: «Она (Организация Объединенных Наций) имеет модель вооруженных сил, которая являет собой сплошное несчастье... Нельзя требовать от солдат, чтобы они готовились стать заложниками. Нельзя заставлять солдат разъезжать в белых автомобилях. Нельзя принуждать солдат носить голубые каски, поскольку при этом они перестают быть солдатами».

Сенатор Ларри Крейг (республиканец от штата Айдахо) 31 октября 1995 года опубликовал следующее заявление: «Мужчин и женщин, выбравших службу этой стране и американскому народу, не следует ставить в положение, вынуждающее их проявлять преданность любой иной стране или организации, кроме Соединенных Штатов Америки. Майкл Нью принял решение служить в вооруженных силах, чтобы защищать Соединенные Штаты, а не Организацию Объединенных Наций. Следовательно, чтобы решить эту проблему, н вношу законопроект, который предотвращает попытки принудить любого американского военнослужащего носить на форменном обмундировании какие-либо опознавательные знаки ООН».

Не только Нью, но фактически асе американские военнослужащие сегодня оказались под судом. Они спрашивают: «В зале судебных заседаний перед липом жюри присяжных достанет ли у нас совести, веры и мужества, чтобы без лишних сомнений отстаивать свои убеждения'1» У Майкла Нью они есть.

Сидя дома в комфортной обстановке, легко занимать определенную позицию — в этом случае вам мало что грозит. Если ваш внук, брат или друг встретится с подобной дилеммой, ставки выше, но все-таки речь не идет о вашей собственной шкуре.

Сегодня множатся убедительные доказательства того, что Америка стала свидетелем появления истинного патриота, который обладает совестью, верой и мужеством, чтобы отказаться от легкого выбора. Он отказался в силу правоты своих убеждений.

От американской редакции. Журналом «Солдат удачи» создан «Фонд судебной защиты Майкла Дж. Нью». Пожертвования следует направлять по адресу: Dept. SOF, P.O. Box 1136. Crestwood, Kenlucky. 40014. Суммы пожертвований не освобождаются от уплаты налогов.

Нью обосновывает свой отказ надеть форменное обмундирование ООН ссылками на присягу, которую он принял при поступлении на службу в армию США: "Я не нахожу там никаких упоминаний об ООН. Я не являюсь гражданином ООН или солдатом ООН. Я - гражданин США и американский солдат". Фото мастер-сержанта ВВС США Майкла Дж. Хаггерти.

 
 
Рейтинг@Mail.ru

Яндекс.Метрика